对比：

结构化的“认知语言”与非结构化的“社交沟通”

通过结构化教学，来提升儿童的认知语言，在谱系干预领域是经过循证，对提升儿童技能行之有效的干预模式。

这种模式采用谱系儿童容易掌握结构化体系的学习特点，可以让谱系儿童在短时间内学习和积累大量概念性知识、掌握特定的语言技巧甚至了解逻辑结构，掌握游戏技能。

但是，在结构化环境下习得的知识，儿童未必能在非结构化的社交沟通情境中能否灵活运用。

因为，孩子在结构化的环境中，储存到头脑里的知识，往往只遵循了单一的“结构”。而实际的社交场景，蕴含的元素往往非常丰富，且千变万化。

用“超市”的概念举例。现实生活中，我们提到离家最近的超市，我们可能会想起：超市的名称，超市里陈列的商品，我们经常购买的商品，等等……

而孩子们在教室里学习“超市”时，往往从一张简单的“超市”卡片开始，尽管在结构化教学中，我们也会努力丰富“超市”的内涵，如带孩子将“超市”与关联物件（购物车、收银机……）、关联职业（导购员、收银员……）等进行匹配，会介绍“超市”里的商品，等等。

但孩子即使记忆了所有这些“超市”相关的物件，当他人的话题里出现“超市”时，孩子的脑海中只能提取出他们认读过的卡片。如果仅限于“这是哪里”、“去做什么”的简单问题，孩子可能还可以回答。

但如果涉及“你最经常去哪家超市？”“你那边的超市有没有xx卖？”“你家附近的超市现在怎么支付？”（目前很多超市都已实装使用各有差异的电子支付系统），孩子则往往难以作答，社交对话就难以持续。

如此一来，孩子就容易出现“课堂上会说，出了中心却不说”，“和老师玩复杂的逻辑游戏会玩，和小朋友玩个简单的追逐却跟不上”的社交“怪现象”。

启示：
在“非结构性”的课堂中学习社交信息的接收和处理，重视社交的运用和积累

为了尽可能在课堂中打造非“结构化”的社交沟通环境。在课堂上允许孩子成为游戏中的主导、鼓励孩子发挥主动性，表达心中所想。

在自由的社交环境中灵活统合反馈社交信息，游戏过程即是社交的学习，是一种自然而然的社交过程。

大脑袋靠小脑袋，孩子点一点，说一说

气球“变”画布，老师帮忙画一画

以及保证老师与孩子在课堂互动中的全身心投入，我们在社交沟通课程过程中，一般不会使用“数据记录表”。

我们有“社交沟通的阶段性”目标，老师会在课堂当下根据社交情境需要进行社交目标的选取和运用。

社交不等于认知语言的单一运用，家长们要学习：什么是社交目标？有社交目标，才能带着目标去引导孩子，孩子才会在社交上有针对性的进步，没有针对性的社交目标，社交自然不会提升！

家长可以通过我们定期的教学沟通反馈、阶段性评估，以及与孩子日常的交互，明显看到孩子在社交沟通方面的进步。

孩子社交一旦有进步，社交技能自然而然就会显现在日常的生活交往中，这才说明孩子的社交干预是有效的，能主动使用的，认知语言的储备不等于社交技巧，不能被运用的能力，不能称之为社交能力。

于此同时，家长在课下要重视孩子在自然的生活情境中不断的积累社交体验，多带孩子体验丰富的生活，感受多变的世界。

大量积累社交沟通经验，社交最重要的是激发孩子的社交动机，强烈的社交动机下，驱使孩子去运用社交技能，就是要反复的统合使用社交信息，使用越多就越灵活。

将课堂上学习到的内容与实际情境进行链接及泛化，并在自然的在社交沟通的情境下转化输出，才能更好地“使用”社交技巧，融入社交情境。